Độ tin cậy lịch trình toàn cầu được cải thiện 6,6 điểm phần trăm hàng tháng vào tháng 10 năm 2022 và đạt 52,0%; Với độ tin cậy theo lịch trình là 56,4%, Maersk là hãng vận tải đáng tin cậy nhất trong tháng 10 năm 2022, tiếp theo là MSC với 52,7%, theo Sea-Intelligence.
Sea-Intelligence đã xuất bản báo cáo Hiệu suất tàu toàn cầu (GLP) số 135, với các số liệu về độ tin cậy lịch trình cho đến tháng 10 năm 2022. Báo cáo này được đánh giá khá toàn diện và bao gồm độ tin cậy lịch trình trên 34 tuyến đường thương mại khác nhau và hơn 60 hãng vận tải.
Độ tin cậy lịch trình toàn cầu được cải thiện 6,6 điểm phần trăm hàng tháng vào tháng 10 năm 2022 và đạt 52,0%. Sự chậm trễ trung bình đối với các tàu đến muộn cũng đã được cải thiện một cách đáng kể so với đầu năm. Vào tháng 10 năm 2022, độ chậm trễ trung bình một lần nữa được cải thiện, giảm thêm -0,31 ngày hàng tháng xuống còn 5,56 ngày. Độ trễ trung bình hiện liên tục ở dưới mốc 6 ngày và gần với mức của năm 2020.
Với độ tin cậy theo lịch trình là 56,4%, Maersk là hãng vận tải đáng tin cậy nhất trong tháng 10 năm 2022, tiếp theo là MSC với 52,7%. CMA CGM là hãng cung cấp dịch vụ duy nhất khác trên 50%. Các hãng còn lại rất gần nhau, đều có độ tin cậy 40%-50%. Wan Hai ghi nhận độ tin cậy lịch trình thấp nhất là 41,6%. Tất cả 14 hãng vận tải hàng đầu đều ghi nhận có sự cải thiện hàng tháng và hàng năm về độ tin cậy của lịch trình. Trên thực tế, tất cả các hãng tàu cung cấp dịch vụ này đều ghi nhận mức cải thiện hàng năm ở mức hai con số, với 9 trong số các hãng tàu đó ghi nhận mức cải thiện trên 20 điểm phần trăm.
Từ ngày 1/1/2025, quy định FuelEU Maritime chính thức có hiệu lực, áp chuẩn giảm cường độ phát thải “well-to-wake” ở mức 2% so với đường cơ sở năm 2020 và sẽ tăng dần theo lộ trình tới năm 2050. Vì vậy, chi phí “xanh” như nhiên liệu sạch khan hiếm, phí tuân thủ, kiểm toán và các chi phí carbon khác bắt đầu được phản ánh rõ ràng vào hóa đơn của các hãng tàu và chủ hàng.
Bên ngoài nước Mỹ, nhu cầu toàn cầu đối với hàng hóa Trung Quốc đang đạt mức cao kỷ lục. Mặc dù là mục tiêu chính của các mức thuế quan từ Hoa Kỳ, Trung Quốc vẫn tiếp tục mở rộng quan hệ thương mại với châu Phi, Đông Nam Á và châu Âu trong năm 2025. Khi Trung Quốc củng cố vị thế là cường quốc thương mại toàn cầu, Mỹ lại đang chuyển hướng sang chiến lược tự chủ kinh tế.
Chiến lược “China +1”, vốn trước đây chỉ được xem như một giải pháp tạm thời nhằm đa dạng hóa sản xuất ngoài Trung Quốc, nay đã phát triển thành xu hướng tái cấu trúc dài hạn của chuỗi cung ứng toàn cầu
Nhân ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11, Glotrans Việt Nam xin gửi đến quý thầy cô giáo, những người làm công tác đào tạo và tất cả những ai đang miệt mài truyền dạy tri thức lời chúc mừng trân trọng và ấm áp nhất.
Glotrans Việt Nam vinh dự góp mặt tại FIATA World Congress 2025 – sự kiện thường niên uy tín hàng đầu do Liên đoàn Các Hiệp hội Giao nhận Vận tải Quốc tế (FIATA) tổ chức. Đây là diễn đàn quy tụ các tổ chức, chuyên gia và doanh nghiệp tiêu biểu trong lĩnh vực logistics và vận tải quốc tế trên toàn cầu.
Vừa qua, Glotrans Việt Nam tiếp tục khẳng định năng lực trong lĩnh vực vận chuyển hàng dự án (Project Cargo) khi hoàn tất trọn vẹn một lô hàng đặc biệt từ Thượng Hải – Trung Quốc về Cảng Cát Lái – TP. Hồ Chí Minh.
Theo hợp đồng, phí bảo hiểm được thanh toán thành ba kỳ và trong cả ba kỳ, người mua bảo hiểm đều chậm thanh toán. Khi có tranh chấp, doanh nghiệp bảo hiểm (Bị đơn) cho rằng hợp đồng bảo hiểm đã chấm dứt trước ngày xảy ra sự cố được bảo hiểm xuất phát từ việc chậm thanh toán tiền bảo hiểm nên không thanh toán tiền bảo hiểm. Tuy nhiên, Hội đồng Trọng tài theo hướng ngược lại.
Công ty Q (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) và Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm. Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra nhưng các Bên không thống nhất về giá trị tổn thất nên đã phải tiến hành giám định. Giám định đơn phương của Bên bảo hiểm không được chấp nhận và giám định độc lập chỉ được chấp nhận một phần.
Công ty T (Nguyên đơn - Bên mua bảo hiểm) ký hợp đồng bảo hiểm với Công ty B (Bị đơn - Bên bảo hiểm). Sự kiện bảo hiểm đã xảy ra và Bên bảo hiểm cho rằng Bên mua bảo hiểm đã vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất. Hội đồng Trọng tài không phủ nhận nghĩa vụ của Bên mua bảo hiểm nhưng cho rằng Bên này không vi phạm nghĩa vụ phòng ngừa, hạn chế tổn thất.
